The Crew：你们想合作解决哪一种任务？

值得选择的差异，藏在目标里面

两款游戏都把墩牌变成共同问题：赢下一墩是否有用，取决于它能不能帮助队伍完成已分配的条件。对已经喜欢这个想法的一桌人来说，值得选择的是任务形式。Quest for Planet Nine反复提出某张牌怎样到达正确的人手里；Mission Deep Sea还可能要求某人收集、避开、预测什么，或在多墩之中达到怎样的结果。还没讨论太空与海底题材，这两类问题就已经把注意力引向不同地方。

一张具名纸牌，给Planet Nine明确中心

Planet Nine的任务卡对应一张特定游戏牌，接下任务的人需要通过赢墩取得它。指挥官先分配，随后按顺时针继续；任务标记还可能规定目标之间的完成先后。五十项任务提供一条可以回来继续的路线，规则也允许不按顺序玩。

如果这组人喜欢一个明确的共同问题——怎样让这张牌到达它的任务主人，其他目标又能否按顺序完成——便可以认真考虑它。下一次重新发牌可能改变答案，因此沿编号任务前进，不等于记住一套永远有效的固定操作。

Deep Sea要求判断一组条件

Deep Sea任务卡针对不同人数标注难度值。队伍抽取任务，直到数值恰好达到本次任务的总难度；会超过目标的牌需要跳过。条件也不只是一张目标牌：可能要恰好赢若干墩、不能获得某个点数，或让取得的两种颜色形成特定关系。分配因此需要结合牌况判断，却不代表可以自由口头规划，规则仍限制透露手牌。

如果大家想不断重新考虑“这一次怎样才算成功”，这种变化就有吸引力；它也带来额外工作。说明书明确处理不可能的条件组合，以及何时可以替换任务或重新发牌。条件更多样，并不等于每次初始组合都保证可行。

保留路线，或改变眼前的问题

喜欢把具名纸牌送到正确位置，并沿任务路线前进，可以考虑Planet Nine；喜欢多种条件之间的相互影响，则可以看Deep Sea。后者重试时甚至允许保留任务，也允许另抽一组。两款仍有沟通限制，因此如果聚会最大的乐趣是自由解释手里每一张牌，它们都不会自然成为最佳答案。值得带回桌边的，是大家想再次面对的问题，不只是组件表里更大的数字。